索菲亚--------一个处于酋长部落的军事体制

好吧…官僚制…你把中国2000年历史搞哪里去了？我说了现在中国学者普遍不认可韦伯的科层论，认为他是资本主义的，难道不是说明马先生的理论是封建官僚制？然后砖家们炮轰了一堆文章，说中国这种封建官僚制和他的不一样，西方也有人指出科层制分古代和现代区别。为此特地挖坟把你只能看见的满大人这个单词给adj化，当个adj使。官僚制这个词不光属于封建制，还可以是资本主义，你总不会认为中国有两千年资本主义官僚制吧？玩文字游戏很有意思？没错！拜占廷中期就是国民军强制义务服兵制和封建领主军结合，索菲亚竟是吗？貌似索菲亚皇帝的军队不是强制服役，如果强制服役索菲亚人口基数那么大王室军队却和诸侯军数量相当或者只是多那么一点？从索菲亚组建军团的难度就可以看出他不是义务兵，要知道复国之后他一直在试图扩张军队，结果到现在也才七个兵团，小克复国后应该立即执行战争状态强制适龄男子去参加军队以从数量上抗衡卡奥斯。而小克只召集了他的领主军队，并没有召集新军团，这说明什么？说明他没有完整的征兵体系，军队完全是雇佣兵，如果有是义务兵应该在王室境内能短时间召集部队，看看拜占廷就可以，而索菲亚没这个能力，你可以说索菲亚刚刚复国
如果说索菲亚复国基层摧毁无法动员，那么现在复国那么久到现在依然在数量上不及卡奥斯，甚至都没有塔斯林灭国时战争动员能力强，，这还是个义务兵制的国家？

不不不，你还是没有把我们讨论的前提搞清楚

秦朝以后中国的社会形态就已经不是封建制了，而是集权社会，这个我在前面的帖子提到过。这个观点在10年前还是比较新颖的观点，现在已经是被比较普遍接受了。只是你手上的历史教科书比较落后，还没采用这种说法。

而你采用的是传统的说法，即中国的封建社会是从战国时期一直到清末。所以你在“官僚制”前面加个“封建”，而事实上，真正的“封建制”本身就不可能存在庞大的官僚集团，官僚集团应该是威权社会下的产物，故我一直质疑。

该怎么跟你解释这个问题呢。

人类社会五大形态，你知道的。这是马克思提出的概念，确切的说是马克思根据欧洲的历史总结出的几种社会形态，而我们中国几十年的中学历史教育就是在拿这“五大社会形态”硬往中国历史上套，才会出现历史书上泾渭分明的原始社会时期、奴隶社会、封建社会和资本主义社会时期，现在证明这是错误的。

奴隶社会和封建社会就一定是矛盾的吗？未必！
奴隶社会是根据劳动主体来划分的，封建社会是根据土地所有制来划分的，这两者根本不可能是相互排斥、非此即彼的存在。难道就不能在领土上是分封的，劳动力上是用奴隶的社会形态吗？当然可以有，中国的周朝就是这样的社会形态，它的土地是分封制的，它的劳动力结合奴隶和自由农民两种。

你说：“封建社会是一个社会的意识形态，物质基础决定上层建筑，封建是一个社会性质。”这就是典型的马克思的历史观了，唯生产力论，也是最深入中国人人心的一种历史观，没办法，从小就受熏陶。

如果你我在对“什么是封建制度”这样的概念都无法达到统一的话，那么其他的讨论就根本是水中月镜中花了。

好吧。我最后指出一个问题。先秦历史从来不存在自由农民。如果有也是战国时期才有。战国之前，晋文公秦慕公齐桓公吴王夫差等人施行社会改革之前根本不存在自由农民。因为当时只有奴隶主和奴隶。即贵族和奴隶。国人是最低级奴隶主也是最低层贵族，贵族服兵役，以战车为战争单位，同时国人也享有系列国家福利，比如言论自由和对奴隶的法律优势地位。奴隶是不会被允许参加战争的，这也是为什么春秋时期战争规模小，人员不多的原因，因为兵役是一种荣誉，类似罗马前期。后来随着小国不断被吞并，一些国家开始施行自强型改革，加大中央集权压制国人权利，大肆扩张国人，将城市里其他军民也定义成国民，这时原来的奴隶有部分成为国民是军队规模急剧扩大，最后市民无法满足扩张需要，秦朝进行了更大规模的改革，将兵役人口扩大到野人。使得军力急剧膨胀。突破了国际社会的均势力量，击败六国成为中央集权。自由农民是在春秋末期出现，到战国后期才迅速增长的。西周时又何来自由民？东周才出现一点。这个关于国家自强型改革的书是美国的一个政治学博士写的书，总不会有马思想了吧？