[火星] 真正的朝鲜（火星了就怪金正日去吧）

莫怪天朝太河蟹，咱到朝鲜看看去
这部片子让我真正体会到生在中国其实已经是非常幸福的一件事了，而且我也庆幸中国熬过了十年文革，向着富强之路正在迈进，反观朝鲜战争已过去近50年的朝鲜，简直与当年大清洗的苏联，文革的中国太像太像了，只是他们走的弯路太远太远，人民都被彻底地洗脑，像曾哥一样跑偏了就再也跑不回来了。
唉，多说无益，看了这纪录片以后你就会觉得朝鲜是多扯谈的国家，金正日多么孙子的一个人了。

http://www.tudou.com/programs/view/15-tMa5i4To/#

朝鲜。。。。。。。
表示无语了

北朝鲜的主要矿产资源储量占整个半岛储量的80%～90%，享有“有用矿物标本室”的称誉。具有经济开发价值的矿产蕴藏区约占国土面积的80%，已探明矿物有300多种，其中有经济开发价值的矿物达200多种。最主要矿产资源有金、银、铜、钨、钼、铅、铝、镁、锌、铁矿；石灰石、云母、石棉、重晶石、萤石、石墨和菱镁矿，以及煤炭等。朝鲜自古以来就有“产金国”之称，而且金矿常与银矿、铜矿等共生。其中茂山铁矿埋藏量约10亿吨，也是世界性的露天矿山。菱镁矿和石墨储量更是雄居世界前列，尤其是大约为49万吨的菱镁矿储量在世界占最大比重，在全世界处于第一位，占全球储量的40%～50%。排在世界前十位的矿物还有钨，钼，重晶石，萤石等7种。由此可见世界矿产资源的分布是多么的不均。

北朝鲜从能源上看，拥有足够的燃料煤（朝鲜煤炭的探明储量为147.4亿吨，其中无烟煤储量117.4亿吨，褐煤储量30亿吨，其现有技术条件下的可开采储量约为79亿吨），而韩国则煤炭资源很少。

北朝鲜拥有丰富的水力资源，其河流发电能量估计约在1000万千瓦以上。韩国根本就没有这些水能。由于朝鲜人口总量少，所以朝鲜的人均水力资源，比韩国的要多很多，这本应是朝鲜对韩国的另一种优势。

北朝鲜的森林面积在2005年有930万公顷，韩国森林面积在2005年有640万公顷，朝鲜人均森林面积是韩国的3倍。森林也是一种非常有价值的资源，在土地资源中，仅次于耕地的价值，这应该也是朝鲜相对于韩国的一个优势。

北朝鲜的国土面积中，农业用地约为20%，其中耕地2750万亩，而且只占其农用可耕地的16%，按其人口最高峰时算，人均耕地为1.2亩。韩国有耕地2925万亩，几乎占了其全部可耕地资源，人均耕地为0.6亩。朝鲜已开发的人均耕地面积就已是韩国的2倍。这应该又是一个优势，耕地资源是土地资源中最有价值的资源。

在冷战时期，朝鲜长期从社会主义国家得到大量几乎免费的石油，因此石油是比朝鲜自己的煤还要便宜的。作为燃料、化工原料，石油都是煤难以替代的。关键是朝鲜的整个工业体系是靠石油体系而不是煤的体系来支撑的，这主要是因为冷战时期石油来源可靠且石油体系的经济运行效率高于煤体系，而且它整个的体系都是苏东和中国帮它搞定的。煤化工既贵技术又不成熟。朝鲜在冷战结束后无力改变已有的能源和化工体系，于是农机、化肥和农药都完蛋了，农业的整体生产力倒退到解放初期的水平。朝鲜以前活得滋润是因为大量免费的援助。苏联解体，中国改革开放之后，这些免费援助没有了，就这么简单。

其实就这么几个原因:
先说不利方面：

（1）计划经济的低效率，随着时间的推移，效率越来越低。
（2）轻重工业比例不合理，工业水平低，工业产品缺乏竞争力。
（3）军队比例过大，军需工业比例过大，负担沉重。

再说有利方面：

（1）外界援助。来自苏联，中国的援助。
（2）经互会，反正大家的水平都低，朝鲜的重工业产品会有一定的销路。

然后是变化：

（1）援助大幅度降低，有一段时间几乎没有。
（2）经互会解散，进出口几乎停滞。

当时应该采用的措施：

（1）改革农村生产体制，实行联产承包，解决肚子问题。
（2）改革轻重工业比例，发展轻工业，改革计划经济体制。
（3）裁军，军转民，减轻负担。

没有改革的原因：

  （1）政治体制僵化，个人崇拜风行。
  （2）过去几十年，老百姓生活是不错的，改革的动力不足，阻力很大。

说美国封锁朝鲜以至于无法获取美元而导致朝鲜崩溃是站不住脚的。
（1）首先资本家是追逐利润的，即便在冷战最激烈的年代，苏联仍然可以出口石油并从西方发达国家进口粮食和机械产品，并因此获利颇丰，对朝鲜这样所谓封锁究竟力度几何？效果如何，我想是很有问题的。
（2）当时经互会基本上是苏联主导，很多所谓的贸易是有很强烈的政治背景的，很多带有援助性质，并非是纯粹的经贸往来。几乎可以肯定地说，当时朝鲜获得的石油，条件是很优惠的，从国际市场上是弄不到的。
（3）社会主义国家的工业产品普遍缺乏竞争力，苏联方面的数据是，经互会以外的国际贸易，其机械产品对外的出口额仅仅占据其全部出口额的6%，苏联尚且如此，其他国家可想而知。（可能东德好一些）

当然可以提朝鲜开脱的是，朝鲜对苏联的机械和工业设备依赖过深，结果苏联解体，就深受其害。毕竟把整个工业体系替换为西方设备，代价不是一般的高。

中国早早就和苏联闹翻，并且80年代就改革开放，工业体系几乎和苏联没关系，反而在苏联解体中大捞了一把，因祸得福了。

冷战时期，朝鲜位于苏联帝国和中国疆域的外围，在东西方对抗的体系中，是作为一个军事堡垒存在的。

朝鲜的军事化，在冷战时期就已经很明显，金日成在70年代就要求，首先满足“第二经济”（军需），然后再满足“第一经济”（民生）。在那个时候，靠朝鲜自己的能力，其实已经无法支撑经济运行了。但是大量的外援弥补了这个矛盾。

后冷战时代，苏联解体，无力与西方对抗，中国改革开放，与西方的关系大大缓和，这个时候，本来面对改变了的世界，朝鲜应该做出改革，本来金日成已经打算这么做了，可惜死得早。

下面说说为什么世袭政治要对朝鲜的今天负责，我想首先世袭政治是不容于社会主义意识形态的，即便是朝鲜这个主体思想国，要让民众心悦诚服地接受世袭制也是很困难的，所以为了保证世袭，继承者就要把父辈宣传得神圣而伟大，最起劲建造金日成铜像，巩固对于金日成的个人崇拜的，乃是金正日，在这个时候，任何对于父辈政策的改变，其实都是在挖执政者自己的墙角。第二，世袭制很难选择出合格的领导人，老一代无论如何，还算是吃过苦，知道到一些基本原则，小辈从小就是过着一般人难以企及的生活，很难理解什么是民间疾苦。至于领导能力和知识素养就更值得怀疑了。

而且说实话，我觉得朝鲜人可能从来就没有什么经济建设的有效经验，本来工业底子是日本人打的，战后又吃援助，不如中国完全要靠自己，也不如韩国，分裂前，工业都在北边，南边没什么，现在北边的工业和南边根本没法比了。

我个人也质疑朝鲜缺粮是因为过度机械化，失去外部依靠后导致效率降低的说法。
首先苏联的集体农庄生产力本来就很低下，中国和苏联本身就是最好的榜样，沙俄本来曾经是世界上最大的粮食出口国，但是苏联成了世界上最大的粮食进口国，解体之后，俄罗斯又成了粮食出口大国了。中国取消人民公社，包产到户，粮食问题马上解决了，还有富余的劳动力可以支持城市建设和出口加工业。
然后朝鲜半岛生产粮食本来就不怎么容易，看看韩国的农产品价格，如果不依靠进口，就要求用高昂的投入来解决农产品的生产。朝鲜一没有合理的体制，二没有投入的本钱，三没有什么工业产品可以用来在国际市场上交换粮食，出现粮荒，一点也不奇怪，在可以预见的时间内，会一直荒下去。

70年代，虽然劳动积极性不高，但中国还是可以保证年人均300kg以上的粮食产量，放到人均消费低的印度，他都可以大规模出口粮食了。
朝鲜的人均耕地面积比贵州都不如，要填饱肚子，更依赖化肥和机械。

气候条件、土壤厚薄肥力，北边比南边差得远。韩国耕地大部分是水田，而朝鲜水田只占三分之一，那些坡地很贫瘠。朝鲜为了粮食自己，只好大力发展灌溉，同时70年代中期每公顷施肥达1吨、10年后又翻了一番。他的电厂主要是烧油的，化肥也主要从石油里来，于是苏联解体后，电力和化肥都浮云了，粮食单产也直直地往下掉。
70年代中期那会子，韩国人口3500万，耕地比现在多，靠着人均1亩、且远比北方肥沃的耕地，粮食能自给大部分（其中大米基本能自给，这时候韩国人吃肉还不多），自产粮食800万吨，进口300万吨，人均消费里面大米比麦类稍微多些。之后就越来越依靠进口粮食了，即使返回70年代的饮食结构，大半粮食也得进口。