[读后有感] 请血寒、暴食二位进来 [复制链接]

尼古拉·特斯拉·科学家

骑士

科学家1021 发表于 2013-3-29 00:48:47 |显示全部楼层

本帖最后由科学家1021 于 2013-3-29 01:03 编辑

这些天忙忙碌碌，对坛子里的帖子都是匆匆看个标题，直到刚才才仔细看了这个贴https://www.tharuth.com/forum.php?mod=viewthread&tid=38473&extra=&page=2
我来发个言。

首先，表明一下：两位都是我朋友，对这场争论我不持立场，只作严肃的学术考据：谁说的对我支持，谁说错了我指出。

关注我微博的朋友都知道，真实生活中的我不插科打诨，是个严肃的医生、资深艺术爱好者、国学研究者。对于这种文献资料，本人是态度极认真的考据狂，这个领域正好在我知识储备内。

暴食说“中国山海经里面很多东西都是有9个头或者9条尾巴的”应该属于随口一说，确实不够严谨。

而血寒得出“看好了，九头的只有一个”的结论确实有误。

我很负责任地说，山海经里9个头的绝对不止“九婴”一个。随便再列举一个：《山海经·海内西经》：“昆仑南渊深三百仞。开明兽身大类虎而九首，皆人面，东向立昆仑上。”

当然，我绝对相信血寒说“山海经里九头的只有一个”并非信口开河，他应该是用某种类似搜索关键字的方法查找山海经网络图文资料得出的。而中华传统文化浩如烟渺、博大精神，快餐式的阅读方法对于精研不是最合适。

而猫在中国的古典传说里，确实亮相频率远不及日本，所以猫妖更易让人想起日本不假。
但血寒得出结论说“猫又是小日本的东西……猫又这玩意你能在任何中国的典籍或传说中看到？”这句话是不对的。

唐代陈藏器的《本草拾遗》里写道：“灵猫生南海山谷，状如狸，自为牝牡。”记载了一种无需交配、自我繁殖的猫妖。
而更早的，成于汉唐间的《异物志》里有载：“灵狸一体，自为阴阳。”（这里我特地引用了自己在图书馆里查阅到的纸质文本内容，而没有采用百度百科里写的“《异物志》：‘灵猫一体，自为阴阳。’”虽然一字之差，而且显然百度里的文字更有利于我的论点，但这不是真实的史料，也不是严肃的学术考据态度。应该是百度在编辑时出错了。
而最早提到猫妖，当属《山海经·南山经》：“亶爰之山，多水，无草木，不可以上。有兽焉，其状如狸而有髦，其名曰类，自为牝牡，食者不妒。”经东晋郭璞考证，这个“类”应当是“狸”的原始读音，是一种猫妖。

日本文化自唐开始启蒙，猫妖传说也在此后才神出鬼没；所以日本猫怪物极有可能是遣唐使传播文化的功劳了。但因为这只是合理推测，并无确凿实据，所以我不敢在此得出“从中国传过去的”之必然结论。所以暴食也不能说就说对了。

请各位雅正。

关键字, 负责任, 爱好者