银河英雄传说评论——传说与历史

但是皇帝完全可以安排一个善于外交和情报的副使，那样或许可以更好的表达皇帝的意思，甚至还可以似模似样的弄一篇祭文，可是皇帝没有这样做。因为在这种情况下，缪拉那纯粹而正派的军人气质比任何外交手段都更为有效，缪拉也果然不辱使命。   
-------------------------------   
我以为这个“因为”并不存在，莱因哈特派缪拉去伊谢尔伦纯粹只是代表他个人传达对杨的敬意而已，基本上没有外交方面的考虑，即使有也不过是“派去的人不至于惹出麻烦”这种层面上的考虑而已。以莱因哈特的骄傲，杨威利活着的时候尚且不屑对伊谢尔伦玩弄手段，何况在杨死后，帝国军要趁机攻下伊谢尔伦要塞也未必是难事，他哪还会稀罕借一次吊唁做文章，哪里会琢磨派谁去“比任何外交手段都更为有效”？选中缪拉不过是相信缪拉能把自己的敬意充分传达到罢了。至于缪拉的表现赢得了伊谢尔伦方的信赖，为未来的和平搭起桥梁，那是附加收益，莱因哈特事先未必想到，就算想到了也不会是他选择缪拉的主要原因，而缪拉本人要是意识到他有那么大收获的话，海尼森监狱出事后他就会自己出面去向伊谢尔伦方说明情况，消除可能的误会，不用费心寻找什么“伊谢尔伦的关系者”了……

作为一部架空历史型的小说，银英对于历史提出的疑问无疑是深刻的，这一问题的答案也具有很强的不确定性。因为诸如“历史是什么”这样的问题，问起来往往很轻松，可是回答起来——尤其是让那些对历史有所研究又不愿意妄言误人的学者回答——就会格外的艰难（《大师谈历史中的二十个大问题》的第一问就是这个问题）。田中先生虽然没有历史学家的头衔，也不见得有一般的历史学家的癖好，但是田中先生对于历史本质的看法和态度却是非常值得想学习历史的人去学习和借鉴的。
-----------------------------------
我想银英在思想方面的价值并不在于它回答了什么，而在于它推动着读者自己去思考，某些问题本来属于政治哲学探讨的范畴，但作者并不是从这个角度去提出的，而是以历史爱好者和现实观察者的角度去提出，即使是相同的问题，也会由于透视角度的不同而展示出不同的侧面，突显出不同的重点。
只是我感觉相对于三国演义那样的历史小说，银英似乎更像写成小说的历史~撕掉书中主角的一些有趣对话，一下子就变成了硬邦邦，冷冰冰的历史了~

他只希望做一个历史的记录者，却偏偏不得不成为一个历史的创造者；他有很强的“第二人”心理，却偏偏总要以“第一人”的身份出现；他坚信民主制度要胜过专制制度，却偏偏一直为民主制度所制肘；他坚信恐怖主义不能使历史停滞或倒退，却偏偏死于暗杀，让历史发生了无可逆转的改变……
——————————————————————————————————————
现实的人生与命运是否与杨的理想有所出入，很多时候，或许除了十三舰队的众人们，很少有同盟人能够感受到。虽然杨本身并不会对此有什么意见，但在狂热的战争和无尽的生活中，像杨一样清醒的、更希望站在一旁而不是踏入其中的人，真的不多了。人们将他立起来，像丰碑一样，然而这却不是他、他身边的友人们所希望的。

好贴，看完银英传我还是激动了好多天，其中的战争场面还在其次，给我印象深刻的是其中的政治斗争。麻雀虽小，五脏俱全。银英传的政治斗争虽然简单，但是把本质刻画的淋漓尽致。杨是民主的英雄，莱因哈特是专制的英雄。