也谈重骑兵（转）

这个观点不全面啊，重骑兵有弱点，难道步兵，轻骑兵就没有弱点？任何部队都要求多兵种协同，重骑兵更应该担当的是预备队的角色，战例可见拿破伦的战史。他们去第一波冲击坚固步兵阵地是愚蠢的。快速的进攻撤退，均衡的阵地战能力本来就不是他们的特长，对骑兵，步兵，炮兵（我们姑且把炮兵认为是弓箭手）在部队中作用的具体分析可参阅《战争论》

看来重装骑兵是“鸡肋”。

也是很喜欢重骑兵 非常的帅气而且我觉得是很具有代表性的， 但是他们的缺点也很明显， 比如英法战争里面被英国的长弓手压制得非常惨。。

如果双方都只会老老实实的列队对冲   重骑兵还有点用  真正的战场上 拖也拖死他      高昂的花费 不如多组建轻骑兵

蒙古骑兵并不是只依靠机动性.当然平均一名蒙古骑兵拥有两至三匹马,机动性由此可见一斑.但是蒙古骑兵并未因为机动性忽视了安全防护.蒙古骑兵外面的盔甲里是丝绸质内衣,可以很好的阻挡弓箭,所以他们很"勇猛".
与人(士气,精神力量)相比,苏联的军事理论更重视装备(物质力量).武器装备的优劣很重要,有时是决定性的.比如苏联远东军和关东军的作战.比如明朝与八旗军的作战.
lz的论点还可以,不过这个论据不大合适.

欧洲重骑兵的退场主要是因为三十年战争中大规模超长枪方阵的广泛运用，重骑兵失去了用武之地。
而中国重骑兵主要集中在南北朝时期，隋唐之后就衰落了

我感觉文学中最经典的还是江南笔下的铁浮屠

存在即是合理
冷兵器作战讲究兵种配合，是吧

损失机动性和持续性，换取冲击力。不合算

重骑兵只是好看，不中用的，机动性和灵活的对策可以打垮这种笨重的兵种。