索菲亚--------一个处于酋长部落的军事体制

索菲亚300多个诸侯，每个诸侯大概4个中队。估计就1500多中队， 20W部队。
索菲亚直属部队在诺兰德夫王时代就只有4个， 36+14*3=78中队。 大概1W部队！
阿尔斯现在7个军团 南十字皇家骑士最多时只有10个，近卫14，诸侯联军30多个（40个） 麦兰10，南海骑士（不知道）14，边境戍卫14，大概120个中队。 1.5W部队
看到这数据，阿尔斯的先王们都不怕吗？随便30几个诸侯都能搞独立， 竟然没有进行集权。 而到了小克才有这想法，然后把小克搞得很邪恶，似乎在破坏平衡！ 简直被塔利亚斯还不如。

好吧。我最后指出一个问题。先秦历史从来不存在自由农民。如果有也是战国时期才有。战国之前，晋文公秦慕公齐桓公吴王夫差等人施行社会改革之前根本不存在自由农民。因为当时只有奴隶主和奴隶。即贵族和奴隶。国人是最低级奴隶主也是最低层贵族，贵族服兵役，以战车为战争单位，同时国人也享有系列国家福利，比如言论自由和对奴隶的法律优势地位。奴隶是不会被允许参加战争的，这也是为什么春秋时期战争规模小，人员不多的原因，因为兵役是一种荣誉，类似罗马前期。后来随着小国不断被吞并，一些国家开始施行自强型改革，加大中央集权压制国人权利，大肆扩张国人，将城市里其他军民也定义成国民，这时原来的奴隶有部分成为国民是军队规模急剧扩大，最后市民无法满足扩张需要，秦朝进行了更大规模的改革，将兵役人口扩大到野人。使得军力急剧膨胀。突破了国际社会的均势力量，击败六国成为中央集权。自由农民是在春秋末期出现，到战国后期才迅速增长的。西周时又何来自由民？东周才出现一点。这个关于国家自强型改革的书是美国的一个政治学博士写的书，总不会有马思想了吧？

该怎么跟你解释这个问题呢。

人类社会五大形态，你知道的。这是马克思提出的概念，确切的说是马克思根据欧洲的历史总结出的几种社会形态，而我们中国几十年的中学历史教育就是在拿这“五大社会形态”硬往中国历史上套，才会出现历史书上泾渭分明的原始社会时期、奴隶社会、封建社会和资本主义社会时期，现在证明这是错误的。

奴隶社会和封建社会就一定是矛盾的吗？未必！
奴隶社会是根据劳动主体来划分的，封建社会是根据土地所有制来划分的，这两者根本不可能是相互排斥、非此即彼的存在。难道就不能在领土上是分封的，劳动力上是用奴隶的社会形态吗？当然可以有，中国的周朝就是这样的社会形态，它的土地是分封制的，它的劳动力结合奴隶和自由农民两种。

你说：“封建社会是一个社会的意识形态，物质基础决定上层建筑，封建是一个社会性质。”这就是典型的马克思的历史观了，唯生产力论，也是最深入中国人人心的一种历史观，没办法，从小就受熏陶。

如果你我在对“什么是封建制度”这样的概念都无法达到统一的话，那么其他的讨论就根本是水中月镜中花了。

不不不，你还是没有把我们讨论的前提搞清楚

秦朝以后中国的社会形态就已经不是封建制了，而是集权社会，这个我在前面的帖子提到过。这个观点在10年前还是比较新颖的观点，现在已经是被比较普遍接受了。只是你手上的历史教科书比较落后，还没采用这种说法。

而你采用的是传统的说法，即中国的封建社会是从战国时期一直到清末。所以你在“官僚制”前面加个“封建”，而事实上，真正的“封建制”本身就不可能存在庞大的官僚集团，官僚集团应该是威权社会下的产物，故我一直质疑。

好吧…官僚制…你把中国2000年历史搞哪里去了？我说了现在中国学者普遍不认可韦伯的科层论，认为他是资本主义的，难道不是说明马先生的理论是封建官僚制？然后砖家们炮轰了一堆文章，说中国这种封建官僚制和他的不一样，西方也有人指出科层制分古代和现代区别。为此特地挖坟把你只能看见的满大人这个单词给adj化，当个adj使。官僚制这个词不光属于封建制，还可以是资本主义，你总不会认为中国有两千年资本主义官僚制吧？玩文字游戏很有意思？没错！拜占廷中期就是国民军强制义务服兵制和封建领主军结合，索菲亚竟是吗？貌似索菲亚皇帝的军队不是强制服役，如果强制服役索菲亚人口基数那么大王室军队却和诸侯军数量相当或者只是多那么一点？从索菲亚组建军团的难度就可以看出他不是义务兵，要知道复国之后他一直在试图扩张军队，结果到现在也才七个兵团，小克复国后应该立即执行战争状态强制适龄男子去参加军队以从数量上抗衡卡奥斯。而小克只召集了他的领主军队，并没有召集新军团，这说明什么？说明他没有完整的征兵体系，军队完全是雇佣兵，如果有是义务兵应该在王室境内能短时间召集部队，看看拜占廷就可以，而索菲亚没这个能力，你可以说索菲亚刚刚复国
如果说索菲亚复国基层摧毁无法动员，那么现在复国那么久到现在依然在数量上不及卡奥斯，甚至都没有塔斯林灭国时战争动员能力强，，这还是个义务兵制的国家？

我太欣慰了，终于看见你一个帖子一口气把该说的都说了。

你东扯西扯，除了弄出个“满大人”的英文外，真没见到什么实质性证据；而且你确定，外国人给中国古代制度下的定义是“封建官僚制”而不是“官僚制”？因为以“官僚制”为关键词的结果有很多。

你比到我们学校开设讲座的史学大佬还牛，能一下就把“拜占庭的实质”给指出了，一个千年帝国的“实质”能被一句话“指出”，你还是第一个。你的“实质”莫非就是国民兵制度？我记得拜占庭是正规军和农民军结合的，农民要义务服役18个月，但是义务兵役制不代表没有军饷，小说中也并没有说索菲亚全部都是职业军人啊？地方领主的军队成分并不明确。况且，你说拜占庭的军制和索菲亚有出入，那中国哪朝哪代和索菲亚的军制一样？汉代虽有诸王拥有少量地方兵权，但那都是皇室宗亲，和小说里索菲亚的领主制度是完全不同的；魏晋以后的府兵制，寓兵于农、五代之后的募兵制在战时临时征召部队，都和索菲亚的军制大相径庭；明代有太监监军的制度，索菲亚没有（甚至索菲亚就没有太监）；清代实行行省制，地方行政权和军事权完全分离，而索菲亚的各地领主都是军政一体的高度自治。
如果要说像，也只有唐朝中后期藩镇割据的情况比较像索菲亚的状况，但那是一种体制恶化后的特殊结果，不是常规状态，而且各藩镇的独立性和拥有的实力似又远超索菲亚的领主制。麦兰，也就是阴奉阳违，自己打打小算盘，那些节度使们比麦兰狂多了。

好像自己很牛叉很淡定似的。我要想和你喷我嘴用这么干净的吗？你自己看到底有没有封建官僚制！没有英语用专门造两个词吗？会有无数中外权威学者著书论做吗？总说我没评据这回有没有！你一直在和我说拜占廷。我把拜占廷实质指出了你又说我没根据。我给你根据你说你没看见。厚黑学，你就是当代的厚黑教主了！我说没有军事学院你和我说有神学校。我举雇佣兵你到把美国国民军弄出来了，我都没说。到底谁说不通？你还是我？一个中国人写书要能写出完全外国风这作者得牛成啥样？至于现在圣殿骑士才100位吗？

呵呵呵~~好吧好吧，我不想就一个问题没完没了的扯皮下去，以前人都说我爱钻牛角尖，现在算是遇上一个为赋新词强说理的同学了。

根据我们之前讨论的结果，世界上没有任何国家、民族和地区的制度和索菲亚是一样的，索菲亚存在于外星球，或是异时空，更有可能是大鱼先生所创造出的全新的社会制度，在此向大鱼先生致敬，嗯，好，就这样吧。

…是可以自己挑人问题是平民当指挥官都会封贵族骑士称号。不是平民，骑士明显没有…
是法兰克的加洛林王朝吧？矮子和查理曼的军队是常备军？你看清楚，查理曼和矮子在位时国家和平年代加一起没超过30年，而索菲亚的诸侯军在平时都参与皇室的军事训练俨然成为皇帝私兵，当然你也可以说是战争动员没有取消，这不正好解释了为啥加洛林王朝有常备军？因为他压根就没解除战争状态。而且他们打仗不靠贵族军队吗？不靠贵族为啥查理曼一死国家就内乱？贵族势力很强大吧。如果封建贵族势力不强大矮子他爹为啥要明确领主对国王的义务？——没错，拉丁文的确那么写，但你这不是废话吗？皇帝不是最高统率你当是君主立宪制？问题是中世纪不有句话吗？叫什么我的领主是我的领主但我领主的领主不是我的领主。就是说贵族军队听从调遣但不隶属君主。你看卡奥斯，完全没有贵族领主部队。你还说拜占廷像索菲亚，我的确不了解拜占廷，印象中他就是罗马帝国延续，刚才度娘发现索菲亚和拜占廷风马牛不相及，首先军事上拜占廷施行国民军和封建军结合，国民军是义务兵，索菲亚有吗？索菲亚皇家部队除了贵族骑士剩下的是脱产农民和市民吧？拿军响的！第二你说二者相似度达80%我看他除了常备军一样还真没别的共性，第一拜占廷皇位不稳定，93帝其中50多人是政变上台，能坐稳宝座的
我的论点非常明确是骑士书里卡奥斯索菲亚这种国家是东西方杂合体。不是纯正西方中世纪。你每次都忽略我的这句话。拜占廷统率来自平民的确，但是那是常态话吗？所有的平民高级指挥官哪个不是机遇呢？可是书里我怎么感觉是选贤制，人品和才能兼备者都可担当高级将领，甚至官员，比如那个书记官。我说贵族总谋反的例子是反驳你之前的一个观点，认为西方人皇位不可觊觎。
第一拜占廷皇位不稳定，93帝其中50多人是政变上台，能坐稳宝座的才10人左右，索菲亚皇权稳固。其次军事上索菲亚是皇室部队和领主部队结合。拜占廷是国民军和封建领主军结合，宗教上拜占廷一度脱离天主教，索菲亚一直受制于米尔斯。政治军事宗教差这么多80%怎么来？请解释。

索菲亚南十字军是小莱私人武装还是科的雇佣军呢？如果说是私人武装他的平民中队长也太多了吧，还有海盗…如果是雇佣军，一个堂堂候爵（忘了小莱的爵位了）去当雇佣兵？笑岔气了。

=========================================
奇怪了~ 你既然说了是私人武装，那私人武装为什么不能有平民？不用举什么历史例子，你是侯爵，自己弄个私人武装，中队长爱谁谁，不是由自己定的么？

南十字军是雇佣制的，兵员是雇佣而来为军团长作战。 这怎么能说明军团长就是雇佣兵？这是指征兵制度是雇佣制。美军也是雇佣制，那你怎么不说全美军都是雇佣军？

你这两条说不通啊