萨鲁世界

标题: 丈母娘的十个条件，就第一条就秒杀90%的男人，第二条是99% [打印本页]

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-22 08:23
标题: 丈母娘的十个条件，就第一条就秒杀90%的男人，第二条是99%
http://v.youku.com/v_show/id_XMTk5MTMzMzEy.html

作者: 史东 时间: 2012-2-22 09:10
两套房子。。。。。。。。这不得要200多万啊
我了个掐的

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-22 09:37

史东发表于 2012-2-22 09:10
两套房子。。。。。。。。这不得要200多万啊
我了个掐的

要么找个富二代，要么找个60岁的

作者: 追寻者 时间: 2012-2-22 10:22
这哪是嫁女儿啊，简直是卖女儿。

爱情可以没有底线，但婚姻必须有原则。

作者: giauque0 时间: 2012-2-22 10:36
娱乐节目而已，并没有真的解决问题。
女方的母亲的松口并不是因为节目的压力，只是单纯的不想在公众面前让自己成为众矢之的。
心理学博士蛮成功的把一个因为反感而使用经济条件苛求的事件变为母亲对女儿感情关心程度的事件，当然，其中不乏真正的劝诫。
那个母亲知道，在这里不能继续说太多了，而节目过去之后，却没有人会再关心事情以后会怎么发展，因为几乎所有人都会把整个事情当做一个八卦娱乐节目来看看而已，现在表现下大度，把问题留下来回去处理才是最明智的选择。

这个母亲聪慧、干练、看惯现实但并其实不恶毒。不过那可怜的男人在感情之中迷失着，虽然不能说就这样结婚是不是好事儿，但谁能说什么样的婚姻才是真正好的呢？

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-22 10:42

giauque0 发表于 2012-2-22 10:36
娱乐节目而已，并没有真的解决问题。
女方的母亲的松口并不是因为节目的压力，只是单纯的不想在公众面前让 ...

这个母亲估计是自己过得很不好，所以爱女之心过盛。其实她根本没考虑到自己的家庭背景根本不可能配得上一个香港老板之类的人，女儿嫁过去的话根本不可能拥有家庭话语权，也管不住丈夫。其实我倒觉得夫妻一起拼搏挣出一份家业，对自己对孩子都有好处。那个男的很痴情，这么长时间不放弃确实不错。

作者: giauque0 时间: 2012-2-22 10:56

rememberpearl 发表于 2012-2-22 10:42
这个母亲估计是自己过得很不好，所以爱女之心过盛。其实她根本没考虑到自己的家庭背景根本不可能配得上一 ...

嗯  其实真不是父母刻意苛求谁不想让自己的子女衣食富足、家庭和睦幸福啊

我之前跟老妈聊过几句
她们那个时候，一个普通的工薪阶层，两口子节约些过日子  结婚4、5年时间就可以在市内买个容身之所、要了孩子结婚10年左右时间就是一个小康家庭  稳稳当当过日子
而今天  两个小白领奋斗10年，各种开销剩下之后付个首付，二、三十年的分期摊上双方父母的积蓄才能过上稳定的生活
如果我是父母，我也怕。

作者: hinghing6 时间: 2012-2-22 14:10
本帖最后由 hinghing6 于 2012-2-22 14:12 编辑

其实说到底都是一部分人先富起来闹的
没看见先富怎么带动穷人后富，炒房炒地皮的到处都有……

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-22 14:18

hinghing6 发表于 2012-2-22 14:10
其实说到底都是一部分人先富起来闹的
没看见先富怎么带动穷人后富，炒房炒地皮的到处都有……

上面根本就不指望有中产阶级这类东东，因为中产一旦起来了冥主就要来了。。。

作者: giauque0 时间: 2012-2-22 14:39
一部分人先富起来其实只是前因，没有钱就没有社会建设，总体方向是没错的。
问题是这两年“适度宽松的货币政策”印了一堆钞票，不管是进了房地产还是基础建设，总归是要进到人的手里流入市场的。
咱们这些上着班拿着工资的人们突然看见市场上钞票多了起来，那咱们自己手里的钱就不值钱了啊....

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-22 14:43

giauque0 发表于 2012-2-22 14:39
一部分人先富起来其实只是前因，没有钱就没有社会建设，总体方向是没错的。
问题是这两年“适度宽松的货币 ...

关键就在于制度有问题，绝对的权力导致市场资源被一小部分人握在手里，而不能放出来让群雄逐鹿，还有那些庞然大物的央企，红果果的垄断产业，小型资本和中性资本集团根本无法发展，形不成强大的中产阶级。让一部分先富起来之后呢？为什么没有税收调控？为什么没有社会福利？自由市场是会造成资源不均衡分配，但是这时候就要靠政府的力量进行调控。为什么美国会有一群富翁站出来说：是我们为国家做出贡献的时候了，请政府为我们加税！！！

作者: 7217210868 时间: 2012-2-22 16:58
胡闹腾

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-22 16:59

7217210868 发表于 2012-2-22 16:58
胡闹腾

无聊的一群人，还上电视。。。

作者: fwenhui 时间: 2012-2-22 21:27
还是两个人一起打拼的过程比较幸福

作者: 未羽临悠 时间: 2012-2-22 21:30
说条件之前也不看下自己女儿值不值。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-22 23:46

史东发表于 2012-2-22 09:10
两套房子。。。。。。。。这不得要200多万啊
我了个掐的

您太低估上海的房子了，不是200万，是六七百万……

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-23 07:54

未羽临悠发表于 2012-2-22 21:30
说条件之前也不看下自己女儿值不值。

同感

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-23 07:54

科学家1021 发表于 2012-2-22 23:46
您太低估上海的房子了，不是200万，是六七百万……

反正都不是30岁年轻人买得起的。。。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 20:28

rememberpearl 发表于 2012-2-23 07:54
同感

中国人的观念里，房子必须要有。西方人的观念里，房子可以租住。这才是两地结婚压力不同的所在。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 20:31
还有关于中产的概念是幼稚的。中产绝不会关心什么民主。我身边就一大群中产，他们最挺政府。因为任何国家的中产阶级都一样，他们是最希望社会稳定，能保住他们的果实。

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-23 20:36

科学家1021 发表于 2012-2-23 20:31
还有关于中产的概念是幼稚的。中产绝不会关心什么民主。我身边就一大群中产，他们最挺政府。因为任何国家的 ...

不是这样的额，你那些中产根本不是真正的中产，中国是不存在中产阶级这种东西的。你去看美国的中产阶级，基本都是一个人可以养活一家子连带年底还能出去旅游旅游还有富余的，这部分人如果成为社会的主体，那么就会成为税收的主要来源，政府就不得不考虑到这部分人群的利益。中产的特点在于往往和政治离得比较远，比较关心自身问题，容易从外在表象看问题，而不会去关心各个权力集团的利益问题，不容易被政府控制，却控制着政府的命脉。。。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 20:51

rememberpearl 发表于 2012-2-23 20:36
不是这样的额，你那些中产根本不是真正的中产，中国是不存在中产阶级这种东西的。你去看美国的中产阶级， ...

不得不说您有点少见多怪了……我认识的中国中产比您所谓的“中产”只富不穷，“一个人可以养活一家子连带年底还能出去旅游旅游还有富余的”这都是最基本的……对于美国，我想我可能比您更有发言权，我有很多亲戚在美国生活，我说的中产怕事是全美国皆知的……美国是个橄榄型社会，两头小（穷人与富人），中间大（中产阶级），正因为中产阶级小富则安，普遍怕事、懦弱、支持政府，所以美国社会向来很稳定……但今年的占领华尔街不一样了，因为大批的中产沦为穷人，他们没什么可怕失去的，所以不再支持美国政府了……

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 20:53

rememberpearl 发表于 2012-2-23 20:36
不是这样的额，你那些中产根本不是真正的中产，中国是不存在中产阶级这种东西的。你去看美国的中产阶级， ...

中产控制政府命脉？你搞笑了。中产庞大的国家稳定，正是因为中产安分。要是中产有能力控制政府命脉，美国就不会有“占领华尔街”了……

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-23 20:58

科学家1021 发表于 2012-2-23 20:51
不得不说您有点少见多怪了……我认识的中国中产比您所谓的“中产”只富不穷，“一个人可以养活一家子连带 ...

所以说那些人根本就不是中产，而是已经进入上层，也就是沙漏的上边部分。关于美国，不要以为懦弱怕事是坏事，这恰恰是中产阶级能够影响政府政策的愿意之一，要看全局性的影响，而不是个人的影响。如果你仔细去看看西方历史，就会发现冥主制固化都是在小中型资本集团崛起、小规模企业的商人（而不是那些与政府高官密切联系的大商人）力量积聚之后才能办到的。中产阶级的懦弱和怕事往往会使得国家保持稳定发展，和平时期政策偏向保守和国内发展，国家安全危机时期（就看911之后小布什政府）则会相对富有侵略性。

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-23 21:03

科学家1021 发表于 2012-2-23 20:53
中产控制政府命脉？你搞笑了。中产庞大的国家稳定，正是因为中产安分。要是中产有能力控制政府命脉，美国 ...

中产所能提供的税收是相当可观的。。。克林顿政府的经济调控初期就是依靠对中产阶级的较高税收撑过最艰难的时刻。你现在来看好像美国政府并没有因为”占领华尔街“那些破产家庭而发生问题，但是随着时间推移，政府的税收就会逐年减小，而需要供养的失业者则不断增加，最后国家经济崩溃。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 21:11

rememberpearl 发表于 2012-2-23 20:58
所以说那些人根本就不是中产，而是已经进入上层，也就是沙漏的上边部分。关于美国，不要以为懦弱怕事是坏 ...

所以说您有点想当然……谁是中产不是您或我说了算的……其实中产阶级与资产阶级的分界并不模糊，美国人做过统计分析（他们就爱干这个）：中国的资本阶级家庭（也就是您说的沙漏的上边部分）的最低标准线是：拥有三套房（一套市中心黄金地段的公寓，一套大别墅豪宅，一套景区的度假房），家庭人均拥有四辆车。达不到这条线的都依次属于中产、小康、工薪、贫困。
也许您认识的是大批小康（像我这样），而我认识的是大批中产，圈子不同，所以视点不一样。

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-23 21:16

科学家1021 发表于 2012-2-23 21:11
所以说您有点想当然……谁是中产不是您或我说了算的……其实中产阶级与资产阶级的分界并不模糊，美国人做 ...

我觉得主要还是要考量他们占社会的总比例，我一般都懒得关心周围人的生活水平，也不知道周围圈子是怎么一个阶层。我只是知道，跑到南京路，消费水准两头分开差距很大，中间基本没有。美国那些面向中产的牌子，就是上点档次价格比较贵（比如一个汉堡40+50+60+但是做得很地道有很多选择）但是够不上上流社会水准的那种店面，基本到了上海就完蛋。除了没有消费者，还有其他解释吗？也是美国人的统计，中国的社会形态是一个漏斗，中间细两头粗，中产基本可以忽略不计，根本没有存在感，是一个绝对畸形绝对处于幼年的社会态势。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 21:24

rememberpearl 发表于 2012-2-23 21:03
中产所能提供的税收是相当可观的。。。克林顿政府的经济调控初期就是依靠对中产阶级的较高税收撑过最艰难 ...

“美国政府并没有因为‘占领华尔街’那些破产家庭而发生问题”这是暂时的，任何政府崩溃都不是一朝一夕的事（除非外国侵略军队强力介入）。
所以税收减少不是第一要素，中产沦为贫民从此不再信任政府才是关键。一个国家再经济困难，如果百姓都支持政府，它也不会倒；反之，再富裕，如果百姓都反对政府，它也会垮。

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-23 21:28

科学家1021 发表于 2012-2-23 21:24
“美国政府并没有因为‘占领华尔街’那些破产家庭而发生问题”这是暂时的，任何政府崩溃都不是一朝一夕的 ...

错！钱是最重要的！！！没钱就没军队，没钱就没外交，没钱就养不起那么多人。然后别人才敢外交上制裁你，军事上打击你，还没人帮你。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 21:36

rememberpearl 发表于 2012-2-23 21:16
我觉得主要还是要考量他们占社会的总比例，我一般都懒得关心周围人的生活水平，也不知道周围圈子是怎么一 ...

美国中产比例比中国多，这是我们都承认的事实；您反复说这个，就是在偷换概念了。
那种汉堡中国的中产绝不会买的，我想您有钱也不会去买，这是习惯的问题，更是餐饮品位的问题。我去旅行过的国家，美国人的饮食是最难吃的，因为他们从上到下都爱这种高热量又单调的垃圾食品（总是冷食，总是汉堡、三文治）。
中国确实处于大国崛起的幼年，但如果您博览过美国史就会发现，这个阶段美国不仅经历过，而且更糟。
至于中产基本不让人有存在感，那正是他们的安分特性。美国曾是橄榄型社会，那么多中产，您就算再不关心也会看到他们。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 21:43

rememberpearl 发表于 2012-2-23 21:28
错！钱是最重要的！！！没钱就没军队，没钱就没外交，没钱就养不起那么多人。然后别人才敢外交上制裁你， ...

所以说不能想当然，您去调查一下，美国打仗主要靠税收吗？
二次大战时，美国军费、外交主要靠卖债券（可参考《父辈的旗帜》）。二战胜利后，美国尝到了战争甜头，除了越战外，它每一次军事干涉都能从弱国搜刮到大笔资源财富、行径直比强盗，就如强盛时的罗马。
所以说，美国的维持强大是以全世界的经济衰退为代价的。

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-23 21:46

科学家1021 发表于 2012-2-23 21:36
美国中产比例比中国多，这是我们都承认的事实；您反复说这个，就是在偷换概念了。
那种汉堡中国的中产绝 ...

其实我很想问一个问题就是：你那些号称中产的朋友们，早饭吃的是神马？英国有个叫小厨师的快餐连锁店，单人早饭13欧，每天人满为患。中国没有这种餐饮行业就是中产根本没崛起的证据。恩，我希望他们早饭至少别是2块钱的蛋饼。别提中饭，中心商务区想买个蛋饼应该属于NP-HARD问题了。。。

作者: rememberpearl 时间: 2012-2-23 21:47

科学家1021 发表于 2012-2-23 21:43
所以说不能想当然，您去调查一下，美国打仗主要靠税收吗？
二次大战时，美国军费、外交主要靠卖债券（可 ...

那我很好奇美国还要国内经济发展干嘛？没钱了打人就行了嘛。。。克林顿搞得那么累是不是脑残啊。。。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 21:57

rememberpearl 发表于 2012-2-23 21:46
其实我很想问一个问题就是：你那些号称中产的朋友们，早饭吃的是神马？英国有个叫小厨师的快餐连锁店，单 ...

哈哈，不会吧，您不会不知道国外收入高、相对物价也高吧。十三欧在欧洲人民相当于十三块人民币，我想您看看，永和豆浆、新亚大包一顿十三元的早餐也是人满为患吧。且不说您说的有一个明显漏洞：英国人很少用欧元，人家用的是英镑。
在英国，地铁费要近五英镑，也是老百姓坐得起的。因为你要把它等同与人民币，而不能折算，否则又变成中产才能享受得了。
在美国，一个绝对工薪的月入是一千五百美元，但他在美国也只能过差不多一个中国超市收银员水平的生活。
我的亲戚朋友早饭吃的可能和您差不多，包子稀饭之类的。但他们的年收入也就是美国人的中产概念：三十万美金起。

作者: 科学家1021 时间: 2012-2-23 22:05

rememberpearl 发表于 2012-2-23 21:47
那我很好奇美国还要国内经济发展干嘛？没钱了打人就行了嘛。。。克林顿搞得那么累是不是脑残啊。。。

您好奇也没用啊，美国的国家支柱企业都是跟军火搭边的，或者说都是大军火商。一边打别人掠夺，一边还卖给弱国武器订单，他们的经济就是这么发财的。但有的仗可以打，有的牵涉到别的大国利益的仗就不敢轻易打，因为大家都有核武器，弄不好一起完蛋。
所以它那么不允许伊朗发展核武。如果中国没有原子弹，哪来的大国崛起？北约早打进来抢了……你查查八国联军的历史就知道了……

欢迎光临萨鲁世界 (https://www.tharuth.com/)