《阿凡达》与崇高不沾边
《阿凡达》让中国提前一个月进入了春运时代。电影院里3D影票一票难求，连卖爆米花的柜台前都排起长队。但这部电影的热销，是，且仅仅是，商业上的奇迹。对于电影工业来说，《阿凡达》的出现，让3D电影离产业化更近一步，减缓了DVD、电视和网络对影院的冲击，在无声到有声、黑白到彩色之后，2D到3D的进化，让大银幕找到了新的盈利增长点，如此而已。说到备受一些电影人推崇的内容，《阿凡达》其实并无任何出奇之处。被一些人津津乐道的“完美虚构的阿凡达世界”，其实是西方奇幻界的基本功，即虚拟世界的构建与完善。由于逻辑教育的普及和发达，西方奇幻文化非常注重虚拟世界的自洽；作者在下笔写作之前，通常都会先制定笔下世界的地图、生物种类、物理和魔法规则等等，托尔金的《魔戒》自不必说，《星球大战》、《龙与地下城》等电影、游戏，都是虚拟文化构建的代表。所谓的“潘多拉语”，也是一个道理。托尔金在写《魔戒》时，还自己创造了一门精灵语；这基本是一名合格语言学家的必备技能了。
美轮美奂的潘多拉世界，不过是“构建世界控”们一个最新的实例而已。在商业上，构建完整世界的好处是能够开发大量的周边衍生产品，《潘多拉百科全书》相当于一本邮购目录，相信几个月之后，魅影飞龙之类的手办就会满天飞了。如果非要把卡梅隆构建潘多拉世界的丰富完整上升到“严谨细致”也可以，不过这种严谨是有商业利益来保证和激励的。
至于深深打动许多人的环保理念，其实正是《阿凡达》情节上的最弱一环。卡梅隆继承了典型的好莱坞左派导演风格，即将一个复杂的问题诉诸情感、场面和简单的正邪对立，最后也许能得出正确的结论，论证过程却委实不靠谱。在万物有灵的潘多拉世界，纳威人还停留在狩猎、群居的社会阶段，这种牧歌式生活也许深深被一些环保主义者向往，但无论是从生物学还是社会学上分析，这种社会状态都无法停滞不动；指望靠这个来实现对环保意识的唤醒，至少也是一种误读。要说这是“崇高”，那只能说有些习惯于用力过猛的中国导演还没真正理解这个词的含义。
相对的，为了凸显潘多拉星球的美好，人类征服者就必须塑造得丑恶而愚蠢。衡量一部电影的质量，有个很方便易行的标准，就是看反角是否给人印象深刻。《阿凡达》中大灰狼式的反角，显然在这一点上是不合格的。这也是前面所述左派商业电影的普遍弱点———中国其实也有这种现象。所以谁也别说谁崇高，谁低俗了。
当然，作为中国观众来说，热捧《阿凡达》有其道理。在拆迁话题方兴未艾的2009年，《飞屋》、《第九区》等电影已经成功唤醒了观众对此类电影的热诚；连岳、李承鹏、韩寒等知识分子对这部电影的推许，很大程度上也是含蓄地表明了对自己国家时事的态度。首先在公共媒体上提出“《阿凡达》就是一场星际拆迁”的李承鹏，有资格获得20世纪福克斯和中影联合颁发的最佳促销奖。 阿凡达的火爆纯粹是今天精明成熟的美利坚新闻媒体公关洗脑部门的杰作而已
和新闻媒体建立利益同盟的关系，甚至直接出资媒体，再砸大笔的公关宣传费用，然后全世界的新闻媒体都会有阿凡达的报道了（甚至不需要全世界，因为很多发展中国家的新闻报道是直接转载的发达国家的新闻），毫无分辨能力或者不明白其中道理的普通大众就满脑子都是阿凡达三个字了。
阿凡达2宣布的时候导演就坦诚，这次能少花一大笔公关宣传费用了。 看完阿凡达，唯一想说的是：真有这么个星球多好啊，可以把那些环保分子全扔那去......
我不反对环保，但是我反对所有的环保分子......我们人类本身就是环境的一部分，所以我们的作为有什么不环保的呢？在这些人的潜意识里，人是超越自然的存在，所以才需要去保护环境......
别的不说，想当年地球还是无氧呼吸的生物的天下的时候，蓝藻类型的生物出现了，吞入二氧化碳，排放出对当时绝大多数生物“有毒有害”的氧气。按照他们的看法，这是典型的对原有环境的破坏嘛，而且比咱们现在的所作所为何止恶劣千百倍——直接将绝大多数无氧呼吸生物灭绝了。
所以，如果不纵向看，仅仅只横向定义什么是不环保，我觉得那看法是片面的。
说不定自然就是希望我们快速发展，就是希望我们将地球生态破坏的差不多了，然后不得不像别的星球移民，以将生物的足迹扩大到地球之外。
我们是自然的一部分，自然在给我们生存压力的同时，我们也在给自然的其他部分以压力，以共同进化，以优胜劣汰，适者生存。
而且，世界上多数的环保主义者都是希望别人少享受点......说白了，不过就是西方所谓的“贵族”所谓的“精英”所谓的“进步人士”为了维护自己可怜的优越感而弄出的无聊的把戏而已罢了。
不信？你随便去找点全方位的资料，对比下所谓的环保主义者与咱们中国普通百姓的生活，你就会知道事情的真相。
这世界真是搞笑，只是做做样子的言语环保主义者还不知羞耻的在那指责真正的环保主义者......
（给个提示吧，咱们的衣物洗完之后一般都是晒干的，干净环保，你们有没想过那些环保至上的人的衣物是怎么弄干的？这只不过是一个很小的方面，真要全方位对比，哼哼......） 此外，一边喊着环保一边打着高尔夫球的人可不少......
所以，咱们不应该什么都看别人说好，咱们就跟着说好，然后傻的去跟风...... 看完阿凡达，唯一想说的是：真有这么个星球多好啊，可以把那些环保分子全扔那去......
我不反对环保，但是 ...
lkmax100 发表于 2010-5-29 13:30 http://www.tharuth.com/bbs/images/common/back.gif
确实。。。报纸上看到西方的那些环保者，不去洗衣房而是手洗衣服就值得大书特书了，咱中国山村里的那么多人哪个不是手洗的 据我了解的资料，美国每年耗费在烘干衣服上的费用是咱们中国普通家庭几个家庭的年用量......
而且，常看美剧美片的朋友不知道有没有发现，老美的房子一到晚上就灯火通明——不管房间里有人没人。经常看到一人回家，一按开关，所有房间灯都亮了。不仅影视作品中如此，现实中也是如此。咱们中国普通家庭哪个是这样的？
而且，饮食结构上，欧美以肉食为主，只要不是傻子都知道肉食需求的环境压力要远大于非肉食的。可笑的看到欧美人还在那指责说咱们水稻排放甲烷破坏大气......
照那些欧美人的看法，干脆除开他们之外其他的人都死完算了，那样最环保。
什么公平公正，只有对他们有利的时候就拉出来，不利的时候就忘的一干二净了。 地球的环境在恶化是不争的事实，那些环保主义者是不是真正的环保确实有待商榷，但是他们至少表达了一种态度，一种努力，总比顺其自然，或者为了某些短期利益而不顾子孙的人好吧。 说人就是自然的一部分，所以做的事情就符合自然。。。存在即合理？ 据我了解的资料，美国每年耗费在烘干衣服上的费用是咱们中国普通家庭几个家庭的年用量......
而且，常看美 ...
lkmax100 发表于 2010-5-29 16:03 http://www.tharuth.com/bbs/images/common/back.gif
让商业活动脱离无聊的崇高与否吧，人家交了电费 是啊，那咱们还教了煤气钱，汽油钱，所以咱们就有权胡乱花钱将地球弄的乱七八糟？
钱是什么？对自然而言不过就是纸。不过就是循环利用的频率高点。
所以咱们就可以随意消耗自然的资源而不加节制？
再说了，是那些大量的随意的消耗自然资源的人挑起的这场所谓的“崇高”的“环保”的争论的......
还是老郭说的好，高雅不是装的，孙子才是装的......
页:
[1]
2