并不是“奇幻是否需要魔法”，而是“奇幻中到底需要什么样的魔法”
奇幻是不可能没有魔法的，因为奇幻小说里都充满着我们这个真实世界没有的技能，特长，生物和生活模式。而对于这些真实世界里并不存在的东西，作者需要给读者一个解释——而这种解释就是“魔法”——因为只有采用“这是魔法”来解释才是奇幻，否则就是科幻——比如几乎所有奇幻里都有的传送门，你是喜欢“法术的翅膀带着我们飞翔”呢还是“通过高频率的震动将生物分解为微小粒子，利用接近光速的粒子束流传送并且在传送们的另一端将粒子通过DNA组合重新还原为生物？”再比如魔象，我们到底是“用魔法赋予了它简单的生命”呢？还是“发明复杂程度类似人脑的CPU来给它AI？”魔法是书中可能出现的超自然现象的最好，最简单的解释，在很多时候，作者并不是刻意要描述魔法，而是我们自己把书中出现的超自然现象解释为了“魔法“——比如为什么不死生物死了之后还会乱跑——魔法的确也是想象力的根源。我们要讨论的并不是“奇幻是否需要魔法”，而是“奇幻中到底需要什么样的魔法”。
当然啦，在这之前我们要先明白，魔法不一定是法术——魔法不一定要念咒语，不一定要从包包里拿药材，也不一定有一个确切的名字“XX术”。DND中对魔法技能的分类就很有意思，也比较有借鉴价值：法术（拿把沙子谜人的），类法术能力（崔黑的妖火），超自然能力
其实，奇幻小说中的魔法到底是什么样子是根本没法确定的，就象我们不能确定所有魔法的功能一样。我们并不用过于关心这个魔法叫什么，是怎么施展出来的，施展它的原理是什么。。。我们只希望这个法术最好能和施展它的家伙配合一下。魔王扔出一个原子弹我们还可以忍受，不过如果整本书里的角色都可以随手丢出原子弹一样恐怖的法术，那当然不行——许多奇幻小说似乎都是在讲某人的成长，那么，龙枪的确是他们一个很好的参考作品。
PS：有朋友现在还执着于“那种施法方式更神秘更有趣”。。。其实这个是应该和书中所描写的世界氛围以及世界的魔法等级来挂钩的——比如念咒，其实是在和这个世界掌管法术的家伙们沟通（而念咒达到天人合一的确是真实世界中常见的）。而一个超高法术等级的世界，柜台后的酒店伙计都可能用物体活化来给你一个惊喜。 记得看《冰与火之歌》的前言中，有人说马丁这部小说的成功并不是在于他描写了多么绚烂的魔法的世界，刻画了多么奇特的魔法和魔法生物，而在于他把小说中的每一个人物都当作活生生的人来对待，并赋予他们真实的生命和情感。
冰火基本上改变了我对奇幻小说的看法，优秀的奇幻小说自然离不开想象力丰富的奇幻元素，但是奇幻元素说到底也只是一种辅助的佐料，并非当饭吃的主食。所有的小说都一样，人物是核心。一篇好的小说如果把人物写活了，那也就成功了90%。剩下的10%对于一个可以掌控好人物的作家来说自然不在话下。
“三流小说写情节，二流小说写人物，一流小说写心灵。”
ps：以下是吉尔的话：
我编辑错你的帖子了···
惩罚我吧
汗···开着bt网速实在不行
抱歉啊
我又改回来了，和之前的不太一样，意思都还差不多。呵呵，没有关系，我经常开着迅雷和电驴一起下东西，还一边上网。 一流小说写心灵 +1 让我想到了一句话 现实中的
当人无法用科学解释某种现象的时候 我们不得不采取迷信的手段
感觉这句和奇幻中的魔法一样 无法用科学去解释
好文 ！ 没魔法怎么看得过瘾呢 有魔法战才好看啊! “三流小说写情节，二流小说写人物，一流小说写心灵。” 奇幻中魔法确实不可缺少，但是如果只是大量绚丽魔法的堆砌就不能称之为小说了，成了魔法研讨会了，失去了小说中最吸引人的东西 我觉得……
一流小说似乎要心灵、人物、情节兼备才能吸引人……
只写心灵就太接近枯燥了 “魔王扔出一个原子弹我们还可以忍受，不过如果整本书里的角色都可以随手丢出原子弹一样恐怖的法术，那当然不行”
太有同感了